详情请进入 湖南阳光电子学校 已关注：人 咨询电话：0731-85579057 微信号：yp941688, yp94168
大公报2月2日讯 记者 冼国强报道：黑金疑云，反对派议员再被“放生”！被指是违法“佔中” 大金主的壹传媒创办人黎智英，曾被揭在2012年至2014年间向多个反对派政团及人士“泵水”逾4000万港元，但继去年涉收怀疑黑金的社民连梁国雄被裁定无罪之后，另外五名涉收怀疑黑金的反对派人士，包括李卓人、梁家杰、涂谨申、毛孟静及陈淑庄，昨日亦被“放生”，律政司称无足够证据而决定不提出检控。黎智英与其助手Mark Simon亦蒙混过关。有本港政界人士批评黎智英多年黑金乱港，若不严惩则难息民愤，建议立法会成立专责委员会予以彻查。
廉政公署昨日下午发声明表示，已就有关捐款一事涉嫌触犯《防止贿赂条例》、《选举（舞弊及非法行为）条例》以及公职人员行为失当罪行的投诉完成刑事调查，并向律政司徵询法律意见，律政司认为没有足够证据向上述人士提出检控。
律政司随后发声明指，现有证据显示，李卓人及梁家杰分别透过Mark Simon收取黎智英提供的150万港元及30万港元，两人所涉及的指控是无向立法会作出申报，可能构成公职人员行为失当罪，黎智英及Mark Simon亦被指涉嫌触犯与公职人员行为失当有关的罪行。
陈淑庄毛孟静死撑不知涉案
但律政司指出，鉴于时任立法会议员梁国雄收取黎智英25万港元无向立法会申报一案上，区域法院法官基于并无规定立法会议员不得接受任何人士或机构的捐款或财务资助；立法会议员代表其政党或组织收取有关款项，亦不触及申报的规定等因素， 终判梁罪名不成立。李卓人及梁家杰的情况与之类似，有可能代表其政党或组织收取相关款项，而没有责任向立法会申报，故律政司不能证实他们触犯有关罪行。
律政司又指，由于不能证实李、梁触犯公职人员行为失当的罪行，所以也没有合理的机会证实黎智英及Mark Herman Simon涉及公职人员行为失当有关的罪行（例如串谋）。至于涂谨申、毛孟静及陈淑庄，则并无证据显示他们收取黎智英或Mark Simon的任何款项。律政司称，是据《检控守则》和适用法律而作出不检控决定。
知悉律政司有关决定后，陈淑庄和毛孟静均称不知道自己涉及案件，廉署亦从未就案件有所接触。李卓人则反称事件调查过程非常政治化云云。
民建联主席李慧琼对于律政司的决定表示无奈及失望，认为事件曾引起社会哗然，她亦收到不少市民投诉，今次决定和市民期望有很大落差，将影响香港和立法会的形象。她表示，市民对公职人员要求很高，议员应该以身作则，谨守利益申报制度。
王国兴促立会设专委会彻查
“廿三万监察”发言人、工联会前立法会议员王国兴强调，黎智英捐钱给有关反对派人士而有关议员无申报，这些都是他们公开承认了的，“这是水洗都唔清的事实”，而梁国雄收取黎智英怀疑政治黑金的案件未有罪成，不等于其他案件就是证据不足而可以不起诉。他担心有关决定释放负面信息，纵容黑金政治，“以后反对派议员是否可以名正言顺‘袋住先’呢？只要话是帮自己政党收钱，即使无申报，都可以无事，这是很坏的示范作用。”
王国兴又说，政府不起诉黎智英、Mark Simon和涉事的反对派人士，不代表事件就此完结，认为立法会的建制派议员应该研究引用“尚方宝剑”，即立法会权力及特权法，成立专责委员会就怀疑黑金事件进行调查，维护公众利益，搞清楚怀疑黑金的来龙去脉，防止以后有同类的罪行发生。
本报率先踢爆“黑金门” 社会哗然
2014年，违法“佔中”爆发前夕，《大公报》踢爆黎智英在2012至2014年期间，透过曾任美国海军情报员的助手Mark Simon，合共向九个反对派政治组织及14名人士提供合共4080万元的怀疑政治黑金，其中民主党收取1000万元，该党党员涂谨申亦在2012年收了50万元。被称为“大状党”的公民党则直接收了600万元，其成员梁家杰、陈淑庄、毛孟静等涉嫌收了30万至50万元的怀疑黑金。另外，“长毛”梁国雄、支联会李卓人等逢中必反人士，亦获得高达100万、150万元的金钱输送。部分捐款更疑似直接用于支持“佔中”。
“黑金门”事件的揭露令社会哗然，无论是团体还是个人，要求政府、立法会及廉署彻查事件的呼声从未断绝。不过在反对派时任立法会议员刘慧卿、范国威等人的包庇下，立法会议员个人利益监察委员会“放生”了遭调查的毛孟静、梁家杰、涂谨申、李卓人和梁国雄五人。
尽管廉署其后亦介入调查，但律政司 终仅落案起诉梁国雄一人，而梁亦于去年7月31日被判无罪，律政司对此未有上诉。
.(编辑:隆昌叉车维修培训学校)
